按照惯例，每年11月底启动下一年度铁矿石预谈判，现在距离这个时间不到3个月，淡水河谷此次放出的“气球”，一是试探中方底线，二是制造涨价舆论，干扰人们对当前铁矿石供需基本平衡甚至局部供大于求的判断，从而在铁矿石谈判中争取有利地位。

　　与现货市场波动不同的是，铁矿石谈判所形成的长期协议价格锁定期限为一年。淡水河谷所谓的“协商函”，实质是欲在锁定期限内提高矿石的长期协议价，构成对铁矿石谈判体系的进一步破坏。如果长期协议价也可以随时波动，那么一年一度的铁矿石谈判又有何意义？这才是问题的要害所在。

　　按照铁矿石谈判的“游戏规则”，任何一家纳入谈判的钢厂与矿山巨头率先达成的价格，就会成为新年度铁矿石基准价，其他钢厂和矿山必须接受，这就是所谓的“首发与跟风”。今年2月22日，宝钢与淡水河谷达成上涨65％的基准价，但必和必拓却意外地抛出了“海运费补偿”要求，试图获得更高的涨幅。谈判因此一直延宕到7月5日，最终以必和必拓部分破坏“游戏规则”，谋求更高的涨幅愿望得到满足而告终。

　　有了必和必拓“急先锋”的榜样，淡水河谷紧随其后，在2008年一年之内，铁矿石谈判规则的严肃性已遭到重大破坏，执行了27年的铁矿石价格形成体系危在旦夕，照此发展下去，崩溃无疑。

　　更为严重的是，淡水河谷与必和必拓这两家矿石巨头很可能互为“榜样”——必和必拓要求海运费补偿，淡水河谷希望亚洲钢厂执行“欧洲价格”，必和必拓再次要求补偿，恶性循环往复，短期内中国的钢铁企业将不堪重负，中长期则是全球铁矿石价格体系紊乱，钢铁业和矿山业陷入周期性衰退。

　　一个很有意思的细节是，淡水河谷在公司网站上发表声明，称对价格提高20％的消息“无法确认”。“无法确认”这个含混的字眼将必和必拓“犹抱琵琶半遮面”的心态表露无遗，显然，淡水河谷对破坏商业规则仍有所胆怯。截至目前，包括宝钢、鞍钢在内的钢铁企业以及中国钢铁工业协会尚未对此正式发表看法。笔者认为，这种不适当的沉默恰是对淡水河谷的纵容。既然淡水河谷此举明显针对需求大户中国市场而来，为什么中国钢铁行业不严词以拒呢？